（中国建筑设计研究院本土中心研究室主任 /中国城镇规划设计院总建筑师郭海鞍）

郭老师刚刚在案例里面谈到的那些军营式的房子和古村传统建筑之间的这种割裂，事实上是传承没有办法在当下创造现实价值导致的。人们看到的军营式的房子的现实价值，这个利益直观而且非常快速，容易实现。人们就追逐这个价值。我们可以批判它的野蛮和肤浅，但是没有办法否认它的现实性。

（军营式的房子）

所以当今天如果我们希望以白墙黑瓦为代表的审美，以六尺巷所象征的这种伦理价值可以被传续，今天下午到尚村还会看到古老的水资源使用系统仍然被这个村落保护，如果我们希望这些生态法则，仍然可以被中国人贯彻在日常生活中的话，我们必须要去实现它的现实价值。这个任务严峻到中国人能否留住关于自己文化身份的记忆。

（北京大学社会学系教授/博士生导师/香港中文大学社会学博士卢晖临）

保护历史文化遗产和改善当地人民现实生活之间的合理平衡怎么解决？最后一点就是今天卢老师谈到的非常关键的问题，保护历史文化遗产和改善当地人民现实生活之间的合理平衡怎么解决。今天我们这些城里人来到乡村，我们已经解决了现代生活的物质需求问题，我们需要确立自己的文化身份问题，寻回自己的文化记忆。在我们的价值排序里，乡村是可以保留这些记忆和体现价值的载体，因此我们认为这个价值很高，房子不能拆。但是乡民的价值排序和你不一样，你有没有权利否定他？今天保护古村落的话语权，到底应该掌握在谁的手里？

卢老师说应该确立村民主体性，那么村民是否真的有话语权？无论从制度保障来讲，还是从媒体影响力来讲，村民的发声机会在哪儿？他的意见究竟被重视到什么程度？如果没有制度保障，没有文化共识，村民的意见其实很容易被忽略不计的。而对于村民来讲，他的生活需要上下水，需要电，需要接入WIFI网，这都是他的现实需要。为什么他的这个权利要被剥夺？如果我们从权利平等角度上来讲，他的需求没有被理会。如果他的需求不能在这种所谓的古村落里实现，那么他放弃古村落不是错的。因为我们是不同的利益群体，我们的价值排序存在明显的差异。谁在这场古村落保护里面是真正有权利做主导的，其实这个答案在今天的中国并不是那么被重视。

郭老师是一个有社会责任的设计师，他可以和政府博弈抗衡，卢老师是一位有家国天下关怀的学者，他会去跟政府沟通，希望重视古村落的文化价值。曲美是一个有社会责任感的企业，我们希望在我们商业活动开展中，能够在这场文化建设中贡献我们的力量。但是几方的诉求究竟是在一个什么样的话语平台上，才能够正常的沟通，最后达成一个有效的共识？其实在今天古村落保护这个命题下，是需要全社会关注的。

传承优秀的家文化，对于中国的设计到底会产生什么样的影响？

我们看看今天中国的家居格局，到底是什么传承？我们的建筑已经全面西化，在一个全面西化的公寓、LOFT、别墅里可不可以实现儒家的价值？

家教对于一个人成长的意义

（中国管理科学研究院国学教育研究院院长/北京大学以及人民大学客座讲师苏兴）

苏老师今天上午跟大家分享的他长期研究国学的一些心得，也探讨了家教对于一个人成长的意义。我们知道中国人是一个以家文化为基础的文化体系，家教一直是中国教育中非常非常重要的板块。它甚至超过社会教育和宗教教育的作用。历代大的家族都有家训，系统的整理家训我们可以看到从北宋开始已经形成了一个规模。比如司马光他就辑录了当时他认为比较有代表性的优秀的家训，汇编成《家范》，孙景修也是编纂了《古今家诫》等等。在这些前辈是希望能够采集这些优秀的家训作为社会教化的范本，然后可以“训诫大众，合父母之心，以遗天下之人。”这个是当时社会教育的一个手段。可见家训在中国的社会教育乃及家庭教育中，扮演着非常重要的角色。